Claude Fable 5.1
- 入力の単価
- $10.00
- 100 万トークンあたり(USD)
- 出力の単価
- $50.00
- 100 万トークンあたり(USD)
- effort の段階
- 5段階
- 既定は High
- ベンチマーク結果
- 63件
- 20 種類のベンチマーク
モデルの情報
- API のモデル ID
- claude-fable-5-1
- 公開日
- 不明
- effort
- Low / Med / High(既定) / Xhigh / Max
- effort の根拠
- Anthropic の effort のドキュメント(platform.claude.com/docs/en/build-with-claude/effort)による。
- Claude Code
- 選べる
- Codex
- 選べない
- 提供状況の補足
- `/model claude-fable-5-1`(Anthropic API)で選択可。 Codex の公式のモデル一覧(learn.chatgpt.com/docs/models)は OpenAI のモデルだけなので codex は false(カスタムプロバイダ経由の接続は公式の選択肢に数えない)。
- 提供状況の出典
- https://code.claude.com/docs/en/model-config
単価(100 万トークンあたり・USD)
単価は effort では変わりません。effort で変わるのは消費トークン数です。
| 入力 | $10.00 |
|---|---|
| 出力 | $50.00 |
| キャッシュ読み出し | $0.25 |
| キャッシュ書き込み | $12.50 |
cacheWritePerMTok は 5 分キャッシュ書き込み。1h 書き込み $20。cache read 0.025x。
Claude Fable 5.1 | $10 / MTok | $12.50 / MTok | $20 / MTok | $0.25 / MTok | $50 / MTok出典: https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing
ベンチマーク結果
| ベンチマーク | effort | スコア | 出典のコスト(指標) | 計測・報告 | 出典 | 条件・取得方法 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0Low | Low | 40.2% | $5.70Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「Terminal-Bench 4.0 / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所Terminal-Bench 4.0 — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Low: 40.2% $5.70" |
| Terminal-Bench 4.0Med | Med | 43.4% | $7.80Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「Terminal-Bench 4.0 / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所Terminal-Bench 4.0 — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Med: 43.4% $7.80" |
| Terminal-Bench 4.0High(既定) | High | 49.4% | $10.50Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「Terminal-Bench 4.0 / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所Terminal-Bench 4.0 — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · High: 49.4% $10.50" |
| Terminal-Bench 4.0Xhigh | Xhigh | 51.3% | $15.80Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「Terminal-Bench 4.0 / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所Terminal-Bench 4.0 — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Xhigh: 51.3% $15.80" |
| Terminal-Bench 4.0Max | Max | 55.8% | $19.50Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「Terminal-Bench 4.0 / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所Terminal-Bench 4.0 — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Max: 55.8% $19.50" |
| Terminal-Bench-Science 0.1記載なし | 記載なし | 52.6% | — | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。表注: Unless otherwise noted, all Claude Opus 5.5 results use adaptive thinking at max effort. production safeguards 有効。 SE ±3.5–5pt。GPT-6 Astra は OpenAI 報告値。表から転記出典の該当箇所52.6%所在 表 Terminal-Bench-Science 0.1 行: 52.6 |
| Terminal-Bench-Science 0.1記載なし | 記載なし | 52.6% | — | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted.表から転記出典の該当箇所52.6%所在 表 Terminal-Bench-Science 0.1 行: 52.6 |
| FrontierCode v1.1(main set)Low | Low | 52.8% | $2.47Cost per task | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「FrontierCode v1.1, main set / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所FrontierCode v1.1, main set — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Low: 52.8% $2.47" |
| FrontierCode v1.1(main set)Med | Med | 50.9% | $3.28Cost per task | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「FrontierCode v1.1, main set / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所FrontierCode v1.1, main set — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Med: 50.9% $3.28" |
| FrontierCode v1.1(main set)High(既定) | High | 50.3% | $5.27Cost per task | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「FrontierCode v1.1, main set / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所FrontierCode v1.1, main set — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · High: 50.3% $5.27" |
| FrontierCode v1.1(main set)Xhigh | Xhigh | 48.7% | $9.27Cost per task | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「FrontierCode v1.1, main set / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所FrontierCode v1.1, main set — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Xhigh: 48.7% $9.27" |
| FrontierCode v1.1(main set)Max | Max | 50.3% | $12.82Cost per task | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「FrontierCode v1.1, main set / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所FrontierCode v1.1, main set — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Max: 50.3% $12.82" |
| FrontierCode 2.0Low | Low | 20.6% | $3.01Cost per task | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「FrontierCode 2.0 / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所FrontierCode 2.0 — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Low: 20.6% $3.01" |
| FrontierCode 2.0Med | Med | 21.5% | $3.89Cost per task | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「FrontierCode 2.0 / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所FrontierCode 2.0 — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Med: 21.5% $3.89" |
| FrontierCode 2.0High(既定) | High | 25.7% | $5.39Cost per task | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「FrontierCode 2.0 / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所FrontierCode 2.0 — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · High: 25.7% $5.39" |
| FrontierCode 2.0Xhigh | Xhigh | 32.4% | $8.68Cost per task | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「FrontierCode 2.0 / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所FrontierCode 2.0 — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Xhigh: 32.4% $8.68" |
| FrontierCode 2.0Max | Max | 31.7% | $11.46Cost per task | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「FrontierCode 2.0 / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所FrontierCode 2.0 — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Max: 31.7% $11.46" |
| FrontierSWE 2記載なし | 記載なし | 56.3% | — | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted.表から転記出典の該当箇所56.3%所在 表 FrontierSWE v2 行: 56.3 |
| CursorBench 4.0Low | Low | 45.1% | $5.44Cost per task | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「CursorBench 4.0 / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所CursorBench 4.0 — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Low: 45.1% $5.44" |
| CursorBench 4.0Med | Med | 46.8% | $7.05Cost per task | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「CursorBench 4.0 / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所CursorBench 4.0 — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Med: 46.8% $7.05" |
| CursorBench 4.0High(既定) | High | 49.2% | $9.08Cost per task | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「CursorBench 4.0 / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所CursorBench 4.0 — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · High: 49.2% $9.08" |
| CursorBench 4.0Xhigh | Xhigh | 51.6% | $13.01Cost per task | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「CursorBench 4.0 / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所CursorBench 4.0 — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Xhigh: 51.6% $13.01" |
| CursorBench 4.0Max | Max | 51.8% | $17.28Cost per task | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「CursorBench 4.0 / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所CursorBench 4.0 — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Max: 51.8% $17.28" |
| GDPval-AA v2.1Low | Low | 1,450 | $1.41Estimated cost per task | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「GDPval-AA v2.1 / Elo vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所GDPval-AA v2.1 — Elo vs Cost: "Fable 5.1 · Low: 1450 $1.41" |
| GDPval-AA v2.1Med | Med | 1,536 | $2.17Estimated cost per task | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「GDPval-AA v2.1 / Elo vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所GDPval-AA v2.1 — Elo vs Cost: "Fable 5.1 · Med: 1536 $2.17" |
| GDPval-AA v2.1High(既定) | High | 1,617 | $3.43Estimated cost per task | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「GDPval-AA v2.1 / Elo vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所GDPval-AA v2.1 — Elo vs Cost: "Fable 5.1 · High: 1617 $3.43" |
| GDPval-AA v2.1Xhigh | Xhigh | 1,721 | $7.09Estimated cost per task | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「GDPval-AA v2.1 / Elo vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所GDPval-AA v2.1 — Elo vs Cost: "Fable 5.1 · Xhigh: 1721 $7.09" |
| GDPval-AA v2.1Max | Max | 1,735 | $9.59Estimated cost per task | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「GDPval-AA v2.1 / Elo vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所GDPval-AA v2.1 — Elo vs Cost: "Fable 5.1 · Max: 1735 $9.59" |
| AA-Briefcase v1.1(Elo)記載なし | 記載なし | 1,669 | — | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted.表から転記出典の該当箇所1669所在 表 AA-Briefcase v1.1 (Elo) 行: 1669 |
| AA-Briefcase v1.1(rubric)記載なし | 記載なし | 61.5% | — | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted.表から転記出典の該当箇所61.5%所在 表 AA-Briefcase v1.1 (rubric) 行: 61.5 |
| AutomationBench記載なし | 記載なし | 31.4% | — | Zapier | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。表注: Unless otherwise noted, all Claude Opus 5.5 results use adaptive thinking at max effort. production safeguards 有効。 Zapier 実行・報告。表から転記出典の該当箇所31.4%所在 表 AutomationBench 行: 31.4 |
| AutomationBench記載なし | 記載なし | 31.4% | — | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted.表から転記出典の該当箇所31.4%所在 表 AutomationBench 行: 31.4 |
| Humanity's Last Exam(ツールあり)記載なし | 記載なし | 65.6% | — | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。表注: Unless otherwise noted, all Claude Opus 5.5 results use adaptive thinking at max effort. production safeguards 有効。表から転記出典の該当箇所65.6%所在 表 Humanity's Last Exam (with tools) 行: 65.6 |
| Humanity's Last Exam(ツールあり)Low | Low | 60.2% | $0.59Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「Humanity’s Last Exam (with tools) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所Humanity’s Last Exam (with tools) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Low: 60.2% $0.59" |
| Humanity's Last Exam(ツールあり)Med | Med | 62.4% | $0.85Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「Humanity’s Last Exam (with tools) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所Humanity’s Last Exam (with tools) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Med: 62.4% $0.85" |
| Humanity's Last Exam(ツールあり)High(既定) | High | 63.1% | $1.37Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「Humanity’s Last Exam (with tools) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所Humanity’s Last Exam (with tools) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · High: 63.1% $1.37" |
| Humanity's Last Exam(ツールあり)Xhigh | Xhigh | 65.2% | $2.70Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「Humanity’s Last Exam (with tools) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所Humanity’s Last Exam (with tools) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Xhigh: 65.2% $2.70" |
| Humanity's Last Exam(ツールあり)Max | Max | 65.6% | $3.77Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「Humanity’s Last Exam (with tools) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所Humanity’s Last Exam (with tools) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Max: 65.6% $3.77" |
| OSWorld 2.1(partial)記載なし | 記載なし | 80.7% | — | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。表注: Unless otherwise noted, all Claude Opus 5.5 results use adaptive thinking at max effort. production safeguards 有効。表から転記出典の該当箇所80.7%所在 表 OSWorld 2.1 (partial) 行: 80.7 |
| OSWorld 2.1(offline set・partial)記載なし | 記載なし | 83.5% | — | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted.表から転記出典の該当箇所83.5%所在 表 OSWorld 2.1 (offline set, partial) 行: 83.5 |
| Chartography(ツールあり)記載なし | 記載なし | 88.4% | — | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。表注: Unless otherwise noted, all Claude Opus 5.5 results use adaptive thinking at max effort. production safeguards 有効。表から転記出典の該当箇所88.4%所在 表 Chartography (with tools) 行: 88.4 |
| Chartography(ツールなし)Low | Low | 36.6% | $0.03Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「Chartography (no tools) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所Chartography (no tools) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Low: 36.6% $0.03" |
| Chartography(ツールなし)Med | Med | 42.2% | $0.05Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「Chartography (no tools) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所Chartography (no tools) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Med: 42.2% $0.05" |
| Chartography(ツールなし)High(既定) | High | 46.0% | $0.08Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「Chartography (no tools) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所Chartography (no tools) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · High: 46.0% $0.08" |
| Chartography(ツールなし)Xhigh | Xhigh | 47.0% | $0.38Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「Chartography (no tools) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所Chartography (no tools) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Xhigh: 47.0% $0.38" |
| Chartography(ツールなし)Max | Max | 44.8% | $0.87Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「Chartography (no tools) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所Chartography (no tools) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Max: 44.8% $0.87" |
| WANDRLow | Low | 63.3% | $23.25Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「WANDR / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表); WANDR: Claude はオフライン版 web search/fetch・programmatic tool calling・code execution・980k token task budget で実行(Perplexity 公開設定と異なる)本文から転記出典の該当箇所WANDR — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Low: 63.3% $23.25" |
| WANDRMed | Med | 64.5% | $27.41Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「WANDR / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表); WANDR: Claude はオフライン版 web search/fetch・programmatic tool calling・code execution・980k token task budget で実行(Perplexity 公開設定と異なる)本文から転記出典の該当箇所WANDR — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Med: 64.5% $27.41" |
| WANDRHigh(既定) | High | 66.7% | $33.62Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「WANDR / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表); WANDR: Claude はオフライン版 web search/fetch・programmatic tool calling・code execution・980k token task budget で実行(Perplexity 公開設定と異なる)本文から転記出典の該当箇所WANDR — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · High: 66.7% $33.62" |
| WANDRXhigh | Xhigh | 67.7% | $42.81Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「WANDR / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表); WANDR: Claude はオフライン版 web search/fetch・programmatic tool calling・code execution・980k token task budget で実行(Perplexity 公開設定と異なる)本文から転記出典の該当箇所WANDR — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Xhigh: 67.7% $42.81" |
| WANDRMax | Max | 68.7% | $49.02Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Opus 5.5公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「WANDR / Accuracy vs Cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表); WANDR: Claude はオフライン版 web search/fetch・programmatic tool calling・code execution・980k token task budget で実行(Perplexity 公開設定と異なる)本文から転記出典の該当箇所WANDR — Accuracy vs Cost: "Fable 5.1 · Max: 68.7% $49.02" |
| WANDR(relaxed score)Low | Low | 63.3% | $24.41Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「WANDR (relaxed score) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表); WANDR: Claude はオフライン版 web search/fetch・programmatic tool calling・code execution・980k token task budget で実行(Perplexity 公開設定と異なる)本文から転記出典の該当箇所WANDR (relaxed score) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Low: 63.3% $24.41" |
| WANDR(relaxed score)Med | Med | 64.5% | $28.78Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「WANDR (relaxed score) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表); WANDR: Claude はオフライン版 web search/fetch・programmatic tool calling・code execution・980k token task budget で実行(Perplexity 公開設定と異なる)本文から転記出典の該当箇所WANDR (relaxed score) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Med: 64.5% $28.78" |
| WANDR(relaxed score)High(既定) | High | 66.7% | $37.60Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「WANDR (relaxed score) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表); WANDR: Claude はオフライン版 web search/fetch・programmatic tool calling・code execution・980k token task budget で実行(Perplexity 公開設定と異なる)本文から転記出典の該当箇所WANDR (relaxed score) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · High: 66.7% $37.60" |
| WANDR(relaxed score)Xhigh | Xhigh | 67.7% | $44.50Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「WANDR (relaxed score) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表); WANDR: Claude はオフライン版 web search/fetch・programmatic tool calling・code execution・980k token task budget で実行(Perplexity 公開設定と異なる)本文から転記出典の該当箇所WANDR (relaxed score) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Xhigh: 67.7% $44.50" |
| WANDR(relaxed score)Max | Max | 68.7% | $51.10Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「WANDR (relaxed score) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表); WANDR: Claude はオフライン版 web search/fetch・programmatic tool calling・code execution・980k token task budget で実行(Perplexity 公開設定と異なる)本文から転記出典の該当箇所WANDR (relaxed score) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Max: 68.7% $51.10" |
| BenchCAD 2.1(ツールあり)Low | Low | 12.1 | $2.95Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「BenchCAD 2.1 (with tools) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所BenchCAD 2.1 (with tools) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Low: 12.1 $2.95" |
| BenchCAD 2.1(ツールあり)Med | Med | 15.7 | $5.70Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「BenchCAD 2.1 (with tools) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所BenchCAD 2.1 (with tools) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Med: 15.7 $5.70" |
| BenchCAD 2.1(ツールあり)High(既定) | High | 25.8 | $12.44Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「BenchCAD 2.1 (with tools) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所BenchCAD 2.1 (with tools) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · High: 25.8 $12.44" |
| BenchCAD 2.1(ツールあり)Xhigh | Xhigh | 40.5 | $27.38Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「BenchCAD 2.1 (with tools) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所BenchCAD 2.1 (with tools) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Xhigh: 40.5 $27.38" |
| BenchCAD 2.1(ツールあり)Max | Max | 44.4 | $34.69Cost per attempt | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。Anthropic 発表ページの図「BenchCAD 2.1 (with tools) / Accuracy vs. cost」の点。値は図の各点の aria-label(DOM)から取得し、画面上は図のみ; 自社モデルの値(Anthropic の発表)本文から転記出典の該当箇所BenchCAD 2.1 (with tools) — Accuracy vs. cost: "Fable 5.1 · Max: 44.4 $34.69" |
| RoboDojo Sim記載なし | 記載なし | 27.6% | — | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted. ‡ highest-available effort, run internally.表から転記出典の該当箇所27.6%所在 表 RoboDojo Sim 行: 27.6 |
| Remote Labor Index(RLI)記載なし | 記載なし | 17.9% | — | Anthropic | Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2公式・2026-11-12 取得 | ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted.表から転記出典の該当箇所17.9%所在 表 Remote Labor Index (RLI) 行: 17.9 |
関係するランキング
- 総合ランキング(すべてのモデル・記録)
- Terminal-Bench 4.0 の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- Terminal-Bench-Science 0.1 の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- FrontierCode v1.1(main set) の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- FrontierCode 2.0 の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- FrontierSWE 2 の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- CursorBench 4.0 の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- GDPval-AA v2.1 の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- AA-Briefcase v1.1(Elo) の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- AA-Briefcase v1.1(rubric) の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- AutomationBench の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- Humanity's Last Exam(ツールあり) の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- OSWorld 2.1(partial) の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- OSWorld 2.1(offline set・partial) の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- Chartography(ツールあり) の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- Chartography(ツールなし) の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- WANDR の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- WANDR(relaxed score) の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- BenchCAD 2.1(ツールあり) の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- RoboDojo Sim の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- Remote Labor Index(RLI) の指標別ランキング(すべてのモデル・記録)
- 役割別の推奨