FrontierSWE 2

Proximal の高難度ソフトウェアエンジニアリング・エージェント評価(v2)。

分類
エージェント型コーディング
単位
パーセント(%)
高いほど良い
比較グループ
1グループ
今選べるモデルの順位・順位を付けた結果 3 件
すべてのモデル(記録): 2 グループ・7 件

ランキング

出典区分(公式・第三者・論文)と測定条件が違う値は比べられないため、比較グループ(同じ出典か、同じ条件と確認できた出典の集まり)ごとに分けて順位を付けています。

今 Claude Code / Codex で選べるモデル(旧モデルを除く)だけで順位を付けています。

公式の結果(Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2)

順位モデルeffortスコア出典のコスト(指標)計測・報告出典
1Claude Fable 5.2記載なし69.9%—AnthropicIntroducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.22026-11-12 取得・ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted.
出典の該当箇所69.9%所在 表 FrontierSWE v2 行: 69.9
2GPT-6 Astra記載なし65.5%—記載なしIntroducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.22026-11-12 取得・ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted. 他社モデル値(Anthropic 掲載)。
出典の該当箇所65.5%所在 表 FrontierSWE v2 行: 65.5
3Claude Opus 5.5記載なし62.3%—AnthropicIntroducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.22026-11-12 取得・ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted.
出典の該当箇所62.3%所在 表 FrontierSWE v2 行: 62.3

すべてのモデルの順位(記録)

旧モデルと Claude Code / Codex で選べないモデルを含めて、比較グループごとに順位を付け直したものです。順位を付ける顔ぶれが違うので、上の順位とは違います。

旧モデル・選べないモデルを含む順位を開く(7 件)

公式の結果(Introducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.2)

順位モデルeffortスコア出典のコスト(指標)計測・報告出典
1Claude Fable 5.2記載なし69.9%—AnthropicIntroducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.22026-11-12 取得・ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted.
出典の該当箇所69.9%所在 表 FrontierSWE v2 行: 69.9
2GPT-6 Astra記載なし65.5%—記載なしIntroducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.22026-11-12 取得・ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted. 他社モデル値(Anthropic 掲載)。
出典の該当箇所65.5%所在 表 FrontierSWE v2 行: 65.5
3Claude Opus 5.5記載なし62.3%—AnthropicIntroducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.22026-11-12 取得・ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted.
出典の該当箇所62.3%所在 表 FrontierSWE v2 行: 62.3
4Gemini 4 Carbon記載なし61.2%—記載なしIntroducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.22026-11-12 取得・ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted. 他社モデル値(Anthropic 掲載)。
出典の該当箇所61.2%所在 表 FrontierSWE v2 行: 61.2
5Claude Fable 5.1記載なし56.3%—AnthropicIntroducing Claude Fable 5.2 and Claude Mythos 5.22026-11-12 取得・ベンダー発表値。表注: Scores for Fable 5.2, Fable 5.1, and Opus 5.5 show results with safeguards on unless otherwise noted. All scores show each model’s highest-available effort unless otherwise noted.
出典の該当箇所56.3%所在 表 FrontierSWE v2 行: 56.3

公式の結果(Gemini 4 Carbon (Google DeepMind models page, benchmark table))

順位モデルeffortスコア出典のコスト(指標)計測・報告出典
1Gemini 4 CarbonHigh61.2%—ProximalGemini 4 Carbon (Google DeepMind models page, benchmark table)2026-11-12 取得・ベンダー発表値。Google 公表表。methodology PDF: Gemini 4 Carbon/Argon は Gemini API の最高 thinking 設定・pass@1・単一試行。行ごとの出典は Proximal 公式リーダーボードの値
出典の該当箇所FrontierSWE 2: Gemini 4 Carbon 61.2
2Gemini 4 ArgonHigh55.0%—ProximalGemini 4 Carbon (Google DeepMind models page, benchmark table)2026-11-12 取得・ベンダー発表値。Google 公表表。methodology PDF: Gemini 4 Carbon/Argon は Gemini API の最高 thinking 設定・pass@1・単一試行。行ごとの出典は Proximal 公式リーダーボードの値
出典の該当箇所FrontierSWE 2: Gemini 4 Argon 55.0